Merlo: Ferrarotti termina de destapar el tufillo de violentar zonas protegidas, que implica a Alvarez Pinto y él Clan Salgado. Detalles increíbles de la reunión del COAMA. Está semana primera denuncia penal .

La  Concejal del PJ, dió detalles increíbles de la forma y el formato que han tenido  funcionarios Municipales que surgeb de la Reunión COAMA 07 03 25 y que tiene escabdalosas repuestas para tapar un aparente negociado , que tiene como protagonistas a Juan Alvarez Pinto y al Clan de Adrián Salgado, en éste caso su mujer .

Sobre las denuncias de desmonte entre el Chumamaya y Los Nogales, Área Protegida e intangible por ordenanza (zona T4) y por Ley Provincial (Parque Presidente Perón)

El secretario de Ambiente nos informa que fue difícil encontrar el lugar para visitarlo a raíz de las denuncias, que no tenia sistema, que la Directora de Catastro estaba de vacaciones y que por esas múltiples razones se demoro en responder.

PEEERO 

Se contradice diciéndonos que ya estaba trabajando antes “media hora antes me había llegado el video” de la maquina moto-niveladora que empezó a circular en grupos de whatsapp y redes sociales y a llover denuncias en medios de comunicación “y por eso actuamos”

Que, efectivamente, el viernes 28 de Febrero del corriente, los inspectores de la Secretaria de Ambiente del Municipio acudieron y comprobaron que no estaba autorizado el desmonte, se labro el acta de inspección (N.º 00067507) y se constató el ingreso de maquinaria en la sección 11, manzana 809, parcela 1 y se pidió que paralizaran la obra.

Pero repasemos algunos datos:

El 28 de noviembre ingreso al Concejo Deliberante un proyecto de alojamiento turístico con el visto bueno del Intendente Juan Álvarez Pinto (quien adjunta Proyecto de Ordenanza de Asignación de Coeficiente Urbanístico a Sector sin Codificación en Plano 6-65-1983)

En la misma, el intendente expresa su opinión favorable al Concejo Deliberante., es decir Álvarez Pinto estaba a favor de reventar Merlo .(R) y sus zonas intangibles.

Gratuitamente opinó?? Olor a podrido y a negociado, nos dijo un vocero de Sergio Guardia.

Ferrarotti dijo que "El proyecto en cuestión contempla el desembarco de una cadena internacional de hoteles y solicita al Concejo Deliberante de Merlo “que se dicten las ordenanzas necesarias que permitan otorgar los coeficientes de construcción y uso requeridos para el desarrollo de la propuesta” y esta firmado por la Sra Nancy Tuneu DNI 22499290. La misma, adjunta un Proyecto de Ordenanza.

¿Que dice el proyecto de Ordenanza?

Articulo 1: Otorgar a la parcela identificada en el plano 6-65-1983 los coeficientes establecidos en la Ordenanza 744 para categoría T3.

Articulo 2: Permitir el uso de la parcela a fines turísticos y residenciales.

Articulo 3: Notificar al titular de dominio, para que en un plazo determinado, presente ante la Secretaria de Ordenamiento Territorial el proyecto de uso de suelo para su evaluación y posterior aprobación.

Articulo 4: Autorizado el cumplimiento de los pasos previstos en el articulo anterior, se permitirá el avance de la propuesta de desarrollo, conforme a las regulaciones establecidas.

Volvamos al COAMA, entonces:

Nos dice el Secretario de Ambiente que siguieron las investigaciones para dar con el propietario ya que el operario no les daba el o los nombres… Que tomo su tiempo encontrar el nombre de la propietaria que, casualmente es la Sra. Nancy Tuneu…

DATO DE COLOR: ES LA ESPOSA DEL CONOCIDO EMPRESARIO HOTELERO ADRIÁN SALGADO 

Nos informa que tampoco sabe quienes son los propietarios de las maquinas pero se contradice aseverando que “la contratación es por parte de una persona y el propietario esta a nombre de otra persona” 

¿QUE PASA CON LA PLANILLA DE REGISTRO DE MAQUINAS VIALES QUE ESTABLECE LA ORDENANZA 602/21?

Efectivamente se identifica a los propietarios y corrobora que el desmonte había sido hecho en Zona T4 y nos comparte una nota ingresada a la Secretaria de Ambiente el 06 de enero de 2025 sobre un pedido de limpieza baja para tener acceso al terreno y comenzar la delimitación y alambrado y firmada por: Nancy Tuneu… CHAN 

En la misma solicitud, la propietaria del inmueble en la mencionada zona T4, informa que “se ha tramitado ante el Honorable Concejo Deliberante una solicitud de recategorizacion de la zona pero la misma ha quedado supeditada a la presentación de un proyecto y del Estudio de Impacto Ambiental” 

FALSO. NO HEMOS PEDIDO NADA DESDE EL CONCEJO PORQUE NO SE HA TRATADO TODAVÍA EN EL CONCEJO DELIBERANTE. NO HEMOS EMITIDO RESPUESTA ALGUNA. LA RECATEGORIZACION NO ESTA AUTORIZADA DESDE EL CONCEJO. SOLO INGRESO LA NOTA.

Respuesta de la Secretaria de Ambiente y desarrollo sustentable de la Villa de Merlo 10/01/25 (en base a la nota y en concordancia con lo que “supuestamente” le habríamos pedido desde el Concejo): Se solicita a fin de la aprobación de lo peticionado la presentación de un Plan de Gestión Ambiental (P.G.A)

SIEMPRE, DESDE EL CONCEJO DELIBERANTE, Y ANTE ESTOS PEDIDOS SE LE RESPONDE A LA SECRETARIA (mucho mas si lo que piden es una recategorizacion) Y EL SECRETARIO NO TENIA NINGUNA RESPUESTA DEL CONCEJO. ACTUÓ SIN LA RESPUESTA DEL HCD Y POR OTRO LADO ES UNA ZONA DONDE NO ESTA PERMITIDO HACER NADA, ENTONCES EL PEDIDO DE P.G.A NO TIENE NINGÚN SENTIDO. LA RESPUESTA DEBERÍA HABER SIDO UN NO CATEGÓRICO.

El día sábado 01 de Marzo de 2025 se presentaron los propietarios a la Secretaria de Ambiente de la Villa de Merlo. El Secretario nos dice a los integrantes del COAMA presentes en la reunión, “yo no le puedo decir que no a la delimitación de su propiedad, que es privada, cuando no me esta diciendo que va a llevar a cabo un proyecto ni que va a hacer una construcción ahí”. Por eso, ante la solicitud de acceso y delimitación del terreno, se le pidió un informe descriptivo de las tareas a realizar y un P.G.A en el que se evalúe el impacto de las mismas sobre el ambiente y las acciones de mitigación correspondientes. SE PIDIÓ LA PARALIZACIÓN, QUE SE HIZO Y QUE SE VA A HACER, A LA BREVEDAD. ¿PORQUE NO PONEN UNA FRANJA DE CLAUSURA?

O SEA NO SE TOCA. ES T4.

Perlitas del Secretario de Ambiente, Producción y Desarrollo Sustentable en reunión del COAMA

“No hay recursos para andar vigilando los desmontes, por las dudas.”

No actúan de oficio sin la denuncia.

“Es discutible si se puede alambrar y permitir un acceso en T4. No esta formalmente establecido que no se pueda hacer.” 

“Si expresamente la 744 no me dice que no lo puedo hacer, él lo podría hacer”

“Es la propiedad privada frente al derecho ambiental.”

“Desde el COAMA podemos ir a verlo? preguntamos “Se podría ver desde afuera (porque es propiedad privada)” nos respondió.

ES RIDÍCULO, METIERON UNA PALA, HICIERON UNA ESPECIE DE CIRCUITO, SIN AUTORIZACIÓN Y NOSOTROS TENDRÍAMOS QUE PEDIRLE PERMISO PARA IR A VER EL DESTROZO QUE HICIERON? “Tengo que hablar con el dueño si esta dispuesto, si” nos dijo el Secretario de Ambiente que responde a la gestión del intendente interino Leonardo Rodríguez.

Sobre la apertura de una calle de acceso muy ancha que observamos quienes fuimos al lugar y comprobamos que se talaron muchos arboles, el Secretario nos dice “Han dejado las especies mas grandes” Después nos dice que lo ha visitado dos veces con el dueño, con su equipo y que pidió asesoría a una bióloga… ¿porque no llamo al COAMA? SIC 

Nos dice el Representante del Ejecutivo Municipal en Ambiente, que el propietario DESCARTA LA IDEA DE UN LOTEO, PERO ASIMISMO “NO HA PRESENTADO EL INFORME DE IMPACTO AMBIENTAL PORQUE TODAVÍA (EL PROPIETARIO) NO SABE LO QUE QUIERE HACER.” ENTONCES ¿PORQUE PIDE RECATEGORIZACION DE T4 A T3? 

En la zona hubo violación de Decreto Provincial 3220/11 que declara la intangibilidad a partir de la cota 1100; y de las ordenanzas 602/21 y 451/90

DESDE EL CO.A.MA ESTUVIMOS DISPUESTOS A COLABORAR SIEMPRE, APORTANDO MIRADAS Y BUSCANDO SOLUCIONES PARA UNA CONVIVENCIA EQUILIBRADA ENTRE LOS DESARROLLOS INMOBILIARIOS Y EL MENOR IMPACTO AMBIENTAL.¿PORQUE COAMA NO PUEDE IR ANTES DE QUE EMPIECEN CON TAREAS DE LIMPIEZA PARA SUGERIR COMO HACERLO CON EL MENOR IMPACTO? ¿QUIEN VA A REPONER LO QUE YA SE DAÑO?

¿QUE PASA CON LAS SANCIONES? QUE HACE EL JUZGADO DE FALTAS CON LAS ACTAS? ¿SE MULTA? ¿QUE VA A HACER AMBIENTE DE LA PROVINCIA? ¿PORQUE NO UNA INSPECCIÓN EN CONJUNTO CON EL MUNICIPIO, YA QUE EL PARQUE PRESIDENTE PERÓN CUENTA CON UN GUARDA PARQUE EN MOGOTE BAYO? NO HAY SEGURIDAD JURÍDICA, HAY RESPONSABILIDADES COMPARTIDAS Y POCAS RESPUESTAS. ¿VAMOS A DEFENDER O NO VAMOS A DEFENDER LA NATURALEZA? ES UNA DECISIÓN POLÍTICA...¿QUE ESPERAMOS?¿QUEDARNOS SIN ÁREAS PROTEGIDAS?

Leo Rodríguez, perdió el conocimiento, no ve , no habla , Alvarez Pinto vergonzosamente no habla y su hermana esconde todo en él Concejo, nos dijo éste asesor de Guardia .

Está semana ingresará a la Justificia por los propios dichos del Secretario de Ambiente de Merlo, la primera denuncia penal contra Alvarez Pinto, Leo Rodriguez y el funcionario a cargo de esa área , que habló de manera vergonzosa en el CO AMA.